Олимпиада по литературе 2016: третий тур и закрытие олимпиады

6 апреля на Всероссийской олимпиаде школьников по литературе в Курске состоялся третий, устный тур. Участники олимпиады после 45-минутной подготовки должны были в течение 5 минут выступить перед членами жюри и ответить на их вопросы.

Вот темы, которые были предложены школьникам для устных выступлений:

9 класс

• Говорят, что литература – лучший способ путешествовать. Согласны ли Вы с этим утверждением?
• Вам позвонили с телевидения (радиостанции, из редакции газеты) и предложили ответить на вопрос: «Надо ли включать в школьную программу книги о взаимоотношениях современных подростков, и если да, то какие и почему?»

10 класс

• Что, на Ваш взгляд, важнее в литературе как виде искусства – революционные новации или следование традициям?
• Вам позвонили с телевидения (радиостанции, из редакции газеты)  и предложили ответить на вопрос: «Нужно ли изучать в школе роман  «Война и мир» или лучше ограничиться менее объёмными произведениями Л.Н. Толстого?». Выскажите свою позицию и обоснуйте её.

11 класс

• Томас Фостер  в книге «Искусство чтения» говорит: «Одно упоминание о птицах и полёте — случайность, два могут быть совпадением, но три — уже явная закономерность». Расскажите о своем конкретном опыте наблюдения над такими закономерностями-повторами в текстах. Как можно их осмыслить?
• Вам позвонили с телевидения (радиостанции, из редакции газеты) и предложили ответить на вопрос: «Каково, на Ваш взгляд, будущее художественной литературы в современном, быстро меняющемся мире?»

В ответах участников оценивалась опора на литературный материал и историко-культурный контекст, умение логично и грамотно высказываться на предложенную тему, отстаивать свою позицию и отвечать на вопросы.

Устный тур, уже третий год проводящийся на олимпиаде по литературе, каждый раз вызывает самые яркие впечатления у участников: видно, как важно для школьников высказаться, быть услышанными, поговорить с членами жюри о литературе и самых острых вопросах её существования в современном мире. Цель устного тура – дать участникам возможность проявить себя в роли не только «кабинетного учёного», но и филолога-эксперта, способного  высказываться по актуальным вопросам, опираясь на историко-культурную эрудицию и уверенное знание литературных текстов, как классических и программных, так и современных и даже, быть может, «маргинальных».

Вечером того же дня состоялся разбор заданий, который проходит на Всероссийской олимпиаде последние три года. Перед участниками олимпиады выступили члены жюри: Е.С.Абелюк, Н.В.Беляева, И.В.Лукьянова, А.А.Скулачев, И.Н.Сухих, Н.А.Шапиро. Они рассказали ребятам о требованиях, которые предъявлялись к работам творческого тура, о типичных ошибках и возможных путях успешного выполнения заданий, процитировали лучшие работы (ну и, разумеется, избранные перлы из текстов участников). Разбор заданий – это возможность проверить себя, сориентироваться в своей работе перед показом работ и апелляцией и, как выяснилось в этом году, ещё и замечательный шанс в живом общении с членами жюри и другими участниками обсудить задания, поспорить, поделиться свежими идеями (иногда – пришедшими в голову уже после тура).

7 апреля

Финальный день начался с показа работ и апелляции. У каждого участника олимпиады была возможность ознакомиться со своей работой, пометками и рецензиями проверяющих, обсудить свою работу с членом жюри.

После подведения итогов олимпиады членами жюри и оргкомитета состоялась торжественная церемония закрытия Олимпиады. Перед олимпиадниками выступили творческие ансамбли Курского государственного университета: литература встретилась здесь с танцем, музыкой, хоровым пением…

Призы лучшим из лучших в стране вручали ректор Курского государственного университета, профессор В.В.Гвоздев, члены жюри, профессор СПбГУ И.Н.Сухих и учитель литературы Пятьдесят седьмой школы Н.А.Шапиро, председатель жюри, руководитель Школы филологии НИУ ВШЭ Е.Н.Пенская. Всего призёрами и победителями олимпиады стали 107 человек: 91 призёр (38% участников) и 16 победителей (7% участников). Больше всего дипломов увезли домой москвичи (35 человек из 55 членов команды), Челябинская область (6 из 12), Санкт-Петербург (5 из 6) и Кировская область (5 из 8).

Поздравляем призёров и победителей олимпиады, их наставников и родителей!

Мы попросили поделиться впечатлениями от олимпиады членов жюри:

Пожалуй, больше всего на олимпиаде этого года меня поразил, мне запомнился разбор заданий.

Не работы олимпиадников (среди них, конечно, были разные, в том числе и блестящие; настолько яркие, что читая их, понимаешь, я бы, со всем своим образованием и опытом письма, так бы не написала). И даже  не удивительная по степени дружелюбия атмосфера закрытия, когда ТАК радовались за каждого объявленного победителем или призером… Радовались все, и не очень удачно выступившие тоже. А именно разбор заданий.

Помню, мы говорили с девятиклассниками о рассказе Рида Грачёва «Диспут о счастье». Читали рассказ вслух, комментировали не очень понятные места, задавались вопросами. Местоимение 2-го лица, «мы», вполне уместно. Это был общий заинтересованный разговор, и возникающие по его ходу точные вопросы касались самых острых, самых проблемных точек рассказа. …А ведь на олимпиаду приехали ученики отличных учителей – им есть с кем поговорить.

Время на анализ задач в этом году было серьезно увеличено, но казалось, что – и такого – его не хватает. Нам вместе было интересно рассуждать о том, о чем каждый присутствующий уже успел серьезно подумать. Сколько бы ответов ни появлялось, однозначного решения не находилось, а если бы оно и подвернулось, было ясно: такое не удовлетворит никого.

Вот это мне и запомнилось – неутолимое чувство голода по совместному поиску…

Е.С. Абелюк, учитель литературы Лицея № 1525 «Красносельский»

Хочется особо сказать об одном заблуждении, которое, похоже, владеет умами большинства. В апелляциях почти все пишут о «снижении» баллов по тому или иному критерию оценки (и всерьез обижаются именно на «снижение»). Но о каком «снижении» может идти речь? По отношению к чему – к какому «эталонному» тексту – оцениваются работы в понимании их авторов? Мне кажется, наши участники представляют себе проверку как мысленное сличение их работы с какими-то виртуальными «образцами» – и установление того, насколько далеко она отклонилась от 70-балльного «идеала». Нет, все совсем не так! Баллы мы не снижаем – это вы их набираете. Набираете точными наблюдениями, умными комментариями, умелыми обобщениями, оригинальными «точечными» находками, красивыми композиционными решениями, верно найденными словами. Чем больше их в работе – тем она выше оценена. Никто не вычитает баллы – наоборот, они складываются по разным параметрам в итоговую оценку, и она выше у тех, кто продемонстрировал  литературоведческую зоркость, умение видеть магистральные идеи текста и его частные смыслы и объяснять, как произведение устроено, чьи формулировки были точнее и прозрачнее.

Т.Г. Кучина, д.ф.н., зав. кафедрой иностранных литератур и языков Ярославского государственного педагогического университета

Олимпиада этого года проходила в непривычных для жюри и участников двух последних лет условиях. Но именно это показало: идея олимпиады – соединение аналитического и творческого начал, радостный и вместе с тем профессиональный подход к делу, понимание литературы как сложно устроенного мира и генератора смыслов работает в любых условиях – тем более, что Курск был гостеприимен, а с новыми членами жюри этого года мы легко нашли общий язык.

Средний уровень работ мне показался несколько выше, чем был в предыдущие годы. В то же время работ, которые поразили бы глубиной и сложностью прочтения, как мне показалось, было немного. В первую очередь это касается первого, аналитического тура. Возможно, это связано с тем, что уже сформировался своего рода олимпиадный канон работы над произведением. Думаю, что всем нам – и ЦМПК, и ребятам – предстоит искать новые формы работы.

Что касается творческого тура, то он, кажется, был очень удачным. По работам виден был интерес, с которым участники сравнивали книги и фильмы, восстанавливали "утраченные" тексты и искали текстологические решения. Порадовал и устный тур - ответов, основанных на "домашних заготовках" было меньше, чем в прошлом году. Многие ребята вступали с жюри во вполне серьезный и профессиональный диалог и показали себя очень интересными собеседниками.

М.М. Гельфонд, к.ф.н., доцент каф. лингвистики и межкультурной коммуникации и руководитель направления «Филология» Нижегородского филиала НИУ ВШЭ

Другие новости олимпиады можно почитать на сайте КГУ

Материал о Всероссийской олимпиаде по литературе на информационном сайте олимпиад для школьников