Проект Примерных программ ИСРО РАО: Экспертное заключение Гильдии словесников

Предлагаемый на сайте Института стратегии развития образования РАО проект Примерных рабочих программ по предметам представляется нам не соответствующим современным тенденциям развития, методически непродуманным и стратегически неоправданным документом.

Проект Примерных программ ИСРО РАО: Экспертное заключение координационного и научно-методического советов Гильдии словесников

Говоря о проекте программы по литературе, не можем не согласиться с Н.Д. Солженицыной, в 2019 году сказавшей: “Важно не количество прочитанных текстов, а удастся ли научить школьника воспринимать и толковать заложенные смыслы... Если же закрепить конкретные тексты за конкретными годами обучения — это безусловно облегчит и упростит контроль, но лишь за формальным знакомством с текстами, а не за качеством, не за приобретенными в школе навыками чтения”. Проект Примерных рабочих программ подтверждает худшие её опасения.

Мы считаем недопустимым жёсткое распределение тем и текстов по годам обучения (классам). Система работы с читательской культурой ученика нуждается в серьёзной доработке на внятных методологических основаниях с учётом существующих УМК, методических школ, современных педагогических практик. 

1. Предлагаемый проект является излишней мерой по регламентации порядка изучения тем и текстов. Для учителей и школ, которым нужны ориентиры в последовательности изучения тем и текстов, сейчас и так есть рабочие программы, составленные авторами УМК и утверждённые официально. Учителям и школам, которым важна возможность составления собственной образовательной программы (прописанная в Федеральном законе “Об образовании в Российской Федерации”), проект ограничит пространство для творческих методических поисков, лишит их законного права на вариативность образовательной программы.
2. Проект противоречит Концепции преподавания русского языка и литературы, утверждённой Правительством РФ 09.04.2016 и созданной под руководством С.Е. Нарышкина, в которой обозначается важность ориентации на “индивидуализацию и дифференциацию”, необходимость создания новых учебников, перераспределения учебного времени для оптимального изучения предметного материала.
3. Проект не отвечает требованиям времени: необходимости выстраивать индивидуальные образовательные траектории, работать над развитием личностного потенциала каждого ребёнка, подходить к планированию учебного материала гибко и пластично, настраивая его под конкретную ситуацию. В тот момент, когда нужно добиваться роста качества массового образования, развивать подходы к обучению очень разных детей, поддерживать работу в сложных социальных контекстах, необходим такой подход к формированию содержания образования, который даст возможность тонко настраивать содержание под ученика, его потребности и особенности. С принятием проекта вся эта тонкая настройка оказывается невозможной, а ориентация на развитие подменяется ориентацией на контроль. Всё это создаёт риски усугубления образовательного (и социального) неравенства.
4. Проект не соответствует поручениям Президента РФ: в 2018 году принятие ФГОС было приостановлено, среди прочего и потому, что инициаторы подменили задачу, поставленную в поручении президента: требовалась “конкретизация содержания”, а не “распределение по годам”. Поручение №ПР-15ГС требует “систематического обновления содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях”. Систематическое обновление в случае принятия проекта Примерных рабочих программ окажется невозможным (так как всё содержание жёстко зафиксировано), а современные достижения науки в проекте не учитываются (к примеру, проект по литературе игнорирует разрабатываемые сейчас герменевтические подходы к тексту, по русскому языку – развитие корпусной лингвистики; идея жёсткого распределения тем по классам не соответствует концепции развития личностного потенциала).
5. Проект не учитывает современные методические поиски, существующие учебно-методические комплексы. Методическое пространство изучения литературы и русского языка гораздо богаче, чем рамки того привязанного к классам списка текстов, что представлен в проекте. Учебники и учебные пособия, в том числе входящие в Федеральный перечень учебников и активно использующиеся учителями, предлагают разные концептуальные и методические способы группировки материала, разную последовательность изучения текстов. Активно включаются в практику преподавания и изучение текстов современной литературы, и модульный подход к организации учебного материала – всё это игнорируется проектом, предлагающим последовательность текстов и распределение тем внутри класса, которая опирается лишь на один учебник из существующих, причём созданный в 1970-е годы (что, опять же, противоречит Поручению Президента о систематическом обновлении содержания с учётом современных достижений науки).
6. Проект методически не продуман, архаичен по своим подходам. Структурирование предметного содержания не учитывает богатство современной методики: модульный подход, принципы персонализированного образования, достижения современной теории и истории литературы, открывающие новые горизонты для методики преподавания (герменевтический подход, субъект-субъектный метод и др.). Предлагаемый в программе по литературе принцип структурирования текстов (по хронологии внутри каждого класса) не отвечает ни психологическим особенностям школьников, ни принципам современной дидактики (особенно цифровой) и создаёт серьёзные риски учебной неуспешности, так как не учитывает межпредметные связи (в том числе с курсом истории, так как непонимание исторического контекста делает невозможным понимание и литературных текстов).
7. Предлагаемое в проекте по литературе тематическое планирование перегружено, в рамках представленного распределения по часам возможно только поверхностное, недеятельностное, формальное и даже начётническое  изучение текстов художественных произведений.
8. Проект создаёт риски развития имитационных форм в российском образовании, когда учителя делают вид, что учат и “проходят темы” в нужном порядке, ученики делают вид, что учатся, а учёба сводится к натаскиванию на ВПР и ЕГЭ (“прорешиванию” типовых заданий). Такой подход, увы, распространённый и сейчас, рискует стать доминирующим, однако он не соответствует вызовам времени: необходимости развивать “навыки XXI века”, креативность и критическое мышление, умение решать задачи в новой, нестандартной ситуации.
9. Проект останавливает методические поиски, искусственно сужая богатство современного методического пространства; для учителя же создаёт такое пространство, в котором тот не может и не должен творить, в то время как планирование последовательности тем и изучаемых текстов – неотъемлемая часть учительского творчества. Таким образом, создаётся ситуация, в которой творческие и ищущие учителя оказываются маргинальной частью профессионального сообщества, из постоянно развивающегося профессионала учитель превращается в рядового исполнителя.
10. Программа по литературе не учитывает достижений работы согласительной комиссии, итогом которой стала Примерная программа, принятая в 2014 году. Её принятие стало результатом консенсуса разных участников экспертного сообщества. Создание примерной рабочей программы на иных (противоположных) основаниях – серьёзный шаг назад в общественном договоре.

Гильдия словесников предлагает:

• оставить в качестве основного документа, являющегося ориентиром для создания образовательной программы школы, действующую сейчас Примерную программу, которая является итогом общественного договора и консенсуса,
• при необходимости конкретизировать умения и навыки, значимые для этапов развития читательской культуры,
• обеспечить реализацию Концепции преподавания русского языка и литературы, в частности, в области создания новых учебников и программ, включения в программы произведений современной литературы, сокращения темпа изучения текстов для создания образовательной среды, ориентированной на мотивацию к чтению и более глубокого изучения произведений,
• при составлении подобных документов (примерных программ) проводить общественные обсуждения, организовывать длительную апробацию и доказательные исследования, учитывать достижения современной науки, методики и современные культурные практики.